行星控制論入門：陰謀家的分形

 

您可能需要從主選單閱讀《神秘學入門》、《行星編年史》、《行星控制論入門（第一部分）》和《控制論入門（第二部分）》來理解這裡的一些概念/術語。

這是為表面/LW 理解  創傷 主動/被動形成 的 具體機製而製定的指南。

嘉寶特工

「戰爭皆以詭道為主。」

— 孫子，《孫子兵法》

介紹

我對《孫子兵法》的個人看法？

他們在標題中使用這個詞做出了一個糟糕的決定。

戰爭中沒有美，只有苦難和悲傷。智力較量也並非藝術，因為戰後的反思總是令人疲憊不堪。

孫子兵法確實為我們提供了許多關於如何在現實中策略性地執行策略和應對競爭的深刻見解，但這並非本文的重點。本文的主要目的是從宏觀角度和具體案例兩個層面，闡述陰謀集團如何從表面操縱大眾的思維。

在閱讀這篇部落格時，請記住，意識形態或宗教衝突本身並不存在內在矛盾。所有歷史遺留問題都可以迅速和平地解決。那麼問題來了：究竟是誰不希望和平到來？他們又在背後耍了什麼花招？


第一個答案顯而易見，那就是那些陰謀集團及其幕後操縱者。

第二個答案正是這篇部落格的主題。

孫子著作的意義

《孫子兵法》共有13章。 

一、始計第一 鋪設計劃

II. 作戰第二 發動戰爭

三、 謀攻第三次 計謀攻擊

IV. 軍形第四 戰術部署

V. 勢兵第五 能源

VI. 虛實第六 弱點與強項

VII. 軍爭第七 機動

VIII. 九變八 戰術的變化

IX. 行軍第九 行軍

X. 地形第十 地形

XI. 九地第十一 九種情況

XII. 火攻第十二 火攻

XIII. 用間第十三間諜 的使用

 我不會深入探討本書的每一章，但我確實想分享中國隱士南懷欽的一個有趣觀點 。

他將《孫子兵法》與最早的神秘主義符號赫圖連結起來。

赫圖

在中國神秘學中，有五行代代相傳。第一行是水，第二行是火，第三行是木，第四行是金，第五行是土。 

這裡（河圖），水代表數字 1，火代表數字 2，木代表數字 3，金代表數字 4，土代表數字 5。接下來還會有另一輪數字，代表這些元素的「成熟」形式。

五行中，水為 6，火為 7，木為 8，金為 9，土為 10。

南懷欽 認為前 6 章更涉及策略的無形部分，後 6 章則更涉及有形部分。

他認為無形的部分是有形的來源，就像赫圖的模式一樣，從初始形式轉變為成熟的（具體的/有形的）形式。

所以I. 始計第一 鋪設計劃 （無形）和VII. 軍爭第七 機動 （有形）

II.作戰第二 發動戰爭      VIII.九變第八 戰術變化

III.謀攻第三 計策進攻      IX. 行軍第九 行進中的軍隊

IV.軍形第四 戰術部署      X.瞄準第十 地形

V.兵勢第五 能源      XI.九地第十一 九種情況

VI.虛實第六 弱點與強      XII.火攻第十二 火攻

這些章節之間有何異同？至於最後一章（間諜的使用）？ 它對本章的每個部分或現實中的實際行動至關重要。

根據孫子的著作，進攻前需要防守。那麼，為什麼要防守呢？因為你手下有一小部分武裝挑釁者，他們正在為你執行間諜任務。

人們所理解的意識形態以及發生衝突的兩個背景實體通常由同一利益團體持有。

非理性、分而治之

中世紀早期及整個時期的宗教裁判所審判是歷史上最黑暗的篇章之一。這一系列行動的直接和間接後果導致了整個歐洲大陸能量網絡的崩潰，並減緩了地表精神發展的進程。

民不畏死，奈何以死畏之。 

當人們不懼怕死亡時，又怎麼會被死亡的威脅嚇倒呢？

老子 

這段引文出自老子的 《道德經 》第七十四章。老子反對僅依靠壓迫手段來統治國家。他認為，治理國家必須符合人民的需要──統治者不應依賴懲罰和恐懼，而應透過公正仁慈的領導來贏得人民的真正敬畏。

為了讓人們體驗比死亡更可怕的事情，陰謀集團採用了誹謗和定義廣泛的刑事指控（「包羅萬象的罪行」）相結合的方式——一種令人憎惡的機制（宗教裁判所），已經處決了成千上萬的無辜者。

同時，它成功地挑撥離間，滋長了相互不信任。

固執，集體順從

歷史告訴我們，知識革命需要時間才能獲得更廣泛的社會認可。在這段過渡時期，為這些思想爭取公正的討論仍然是一項艱鉅的任務。


例如，當古列爾莫·馬可尼首次向義大利政府介紹他的「無線電報」時，郵政和電報部長斥責他是個瘋子。


同樣，伽利略也因其「荒謬」的地球繞太陽運轉的論點而遭到宗教裁判所的譴責。當時，大多數受過教育的人都堅信地球是宇宙的中心。畢竟，傳統的地心說模型得到了「聖經」的認可，而且表面上看起來不言自明——人們只需觀察地平線就能看到太陽從東方升起，西方落下。因此，常識強化了太陽繞地球運轉的理論。最終，科學證明了伽利略的清白，揭露了既定秩序中的某些愚昧之處——儘管在此之前，他已在軟禁中度過了餘生。


為什麼會發生這樣的事情呢？ 為什麼人們如此輕易地拒絕新思想，即便它們提供了寶貴的前進方向？


幸運的是，現代神經科學如今為我們揭示了答案。這個長期困擾人們的難題的答案，在於我們對人腦如何處理信念和吸收新資訊的全新認識。神經科學揭示了為何既有信念會成為接受激進或反直覺概念的巨大障礙。事實上，這種新的理解闡明了根深蒂固的信念如何阻礙人們獲得實質知識、妨礙有效解決問題，並破壞合理的規劃和決策。

過早的認知承諾阻礙學習

當我們的感官遇到與既有信念相衝突的新證據時，真正的新穎想法就會受到阻礙，因為大腦的特定區域會在這些證據進入意識層面之前將其過濾掉。從這個意義上講，大腦的結構使我們實際上無法感知我們原本不相信的事物。當這種欺騙發生時，我們就表現出了心理學家所說的「過早的認知承諾」。換句話說，我們的結論並非源自於新獲得的證據，而是源自於我們對該情況根深蒂固的信念。

這裡的「信念」並非指宗教信仰，而是指任何既有的：

• 假設

• 前提假設

• 先入為主的觀念

• 自我信念

• 意識形態

• 假設

• 理論

• 前提

• 對過去事件或境況充滿情感的回憶

所有這些信念子類別都可能阻礙我們對現實的感知。

認知失調和確認偏誤：

如所顯示的，當過早做出認知承諾時，我們的信念會變得極其局限。大腦似乎被設定為利用信念來快速解讀日常情境。然而，這種粗略的認知方式往往會以犧牲真正的學習為代價——尤其是在觀察環境變化時。

學習障礙的出現是因為人類本質上就是習慣驅動的生物。我們從既定的信念中獲得舒適感，而改變信念或面對其不足之處則會帶來巨大的不適。至關重要的是，我們的信念常常成為我們身分認同不可或缺的一部分。因此，與現有信念相矛盾的新資訊必然會構成威脅：

• 我們對意義的感知

• 我們的心理安全

• 我們的自我認知（更精確地說：我們對自身身分的信念）

關鍵因素在於：與其他情感需求受到威脅一樣，這種對意義和認同的親密威脅會引發強烈的壓力反應。

換句話說，當我們的既有信念與矛盾的事實發生衝突時，我們會變得情緒激動。我們更高層次的理性能力會被劫持，迅速觸發原始的戰鬥或逃跑反應。這種心理應激反應被稱為「認知失調」。


認知失調與新資訊吸收之間的關聯至關重要。當顯而易見的事實或證據與我們根深蒂固的信念相矛盾時，認知失調會迫使我們消除威脅，並減輕失調帶來的痛苦。為了實現這一直接目標，我們會採取以下兩種方法之一：

1. 調整信念以使其與已揭示的事實相符，或者
   
   
2. 透過「確認偏差」（有時也稱為「自我偏差」）來捍衛現有信念。

後一種方法通常在以下三種情況下占主導地位：

• 當遇到意想不到的挑戰時

• 當我們不習慣自己的世界觀受到質疑時

• 當我們情感上根深蒂固於我們的信念時

如前所述，人類本質上是習慣驅動型生物。因此，在壓力情境下，我們會本能地選擇阻力最小的路徑，這源自於某種形式的確認偏誤。

事實上，當面臨正確與容易之間的抉擇時，我們往往會傾向於簡單。對人類而言，「容易」體現在一系列適得其反的學習策略中，包括：

• 對變革的頑固抵制

• 故意曲解事實

• 駁斥與信念相反的證據

• 妖魔化反對觀點

• 強迫性地尋找能夠證實自己信念的證據（無論多麼牽強）

• 對現狀的幸福或無知的否認

• 對替代方案歇斯底里式的反對

• 類似十字軍東徵的運動，旨在轉化他人

堅持使用過時/不恰當的解決方案，只會加劇而非緩解問題，

這一切都是為了逃避接受新想法和新證據所帶來的不適感。

在這種情緒化的衝動下，我們高階認知冷靜且客觀地處理新概念的能力蕩然無存。如同任何壓力事件一樣，戰鬥或逃跑反應會抑制執行功能，從而阻礙：

• 平衡證據評估

• 理性判斷的發展

「三不智猴子」——過早認知承諾、認知失調和確認偏差——對社會造成了重大危害，尤其是在組織和政治領域。

在組織環境中，這種對大腦過濾機制的神經科學理解可以解釋：

1. 為什麼負面訊息在組織層級中傳播緩慢
   
   
2. 為什麼高階主管經常不信任負面報告
   
   
3. 為什麼高階主管常常抵制挑戰其世界觀的回饋（尤其當這種回饋與其營運模式相反時）

企業往往不會利用新資訊來改進，而是：

• 指責異見者揭露令人不安的真相

• 將說真話的人貼上「告密者」的標籤（暗示不忠而非正直）

我們大多數人從小就被灌輸了一種根深蒂固的觀念：宇宙是一種純粹的物理現象。儘管近一個世紀前，阿爾伯特·愛因斯坦等人就對這種物質觀念提出了挑戰，但普遍存在的信念——這種信念每天都被我們集體的感官體驗所強化——仍然認為宇宙存在於一個線性的時間框架內，該框架由巨大的物質碎片構成，這些碎片被廣袤的星際空間隔開。


從根本上說，這種普遍且根深蒂固的信念斷言：「我在這裡，其他一切都在那裡。」我們的智力受到共同感官知覺的啟發，將我們自身視為與萬物分離的個體。


然而，事實是：宇宙是一個自我互動、充滿能量和智慧的遊樂場，而我們每個人都是其中不可分割的一部分。


遺憾的是，這種現象解釋了為什麼科學家、政策制定者和其他利害關係人經常無視與他們的觀點相反的事實證據：

• 既往犯罪記錄

• 意識形態框架

• 理論建構

• 已建立的認知理解

與根深蒂固的世界觀相衝突的觀點，對人們的意義感構成了深刻的威脅。

心理學認為「意義」是人類的基本動機需求。對於那些習慣於超光能（冥想的運作機制）或「陰謀論」概念的人來說，我們必須承認，這些研究的意義以及現實的存在違背了許多人——尤其是科學家、學者、記者、政策制定者和高級官員——所秉持的核心意義感。

情感需求的違背會迅速引發急性壓力反應。換句話說，當證據與個體的信念和意義框架直接衝突時，所產生的認知失調會造成深刻的心理不適。

試想體驗者的視角：證據似乎在動搖：

• 他們工作的目的

• 他們的職業軌跡

• 相信自己有能力（效能感是一種情感需求）

• 他們的組織的基礎有效性可能有問題。

因此，原始的生存機制被活化。以下行為變得更容易、更快捷、更簡單：

1. 駁回證據
2. 一切照常進行。
3. 說服所有利害關係人「一切都很好」。

最後這一點是對這種行為的解釋，而不是藉口。

出自傑里米·奧爾德的《超級光輝效應》 

不安全感，思維癱瘓

正如我在先前關於觸發式戰鬥或逃跑反應的文章中所提到的——以及在《行星控制論》第二部分中所探討的——人們所處的互動環境從根本上來說是為了延續創傷相關的觸發點而設計的。本質上，這些觸發點構成了持續不斷的、人為設計的刺激，誘發極度恐慌狀態，從而引發巴甫洛夫式的條件反射。


當個體經歷失調的痛苦時，他們會本能地尋求外在幹預，因為他們覺得自己無法解決危機。此時，集體操縱的議程便開始發揮作用。

在這種極端條件下，個體對權威和集體影響的敏感度會顯著增強。 1960

年代進行的米爾格倫服從實驗提供了確鑿的實證驗證：在受控的實驗室環境中，受試者承受著來自實驗者（權威人物）和「學習者」（接受電擊的受害者）的雙重壓力。 「學習者」痛苦的尖叫聲使受試者幾乎喪失了行動能力。

• 自主認知能力

• 情境意識

• 行為機構

儘管有明顯的道德衝突，實驗對象仍機械地服從實驗者的命令。

在完善的實驗倫理框架基礎上，一項更具說服力的案例研究提供了更多重要的見解。

在心理學紀錄片《推》（2018）中，魔術師達倫布朗進行了一個令人不安的演示。他透過服從性測試篩選參與者，並挑選出最順從的受試者。在接下來的72分鐘裡，受試者被置於精心設計的壓力情境中，這些情境逐漸導致其認知能力崩潰。

 

受試者最終做出了「不可思議」的決定——對另一人實施模擬致命行為。



這意味著在「理想」的實驗條件下，社會道德界線可以被系統性地逐層瓦解。這進一步揭示了這種人為的侵蝕構成了大多數歷史暴行的原型：

1.逐步建構病態環境：
蓄意製造多層次的外部條件，以產生不穩定的預備狀態。 2

.逐步瓦解士氣：
策略性地誘導士氣下降，並在持續一段時間內不斷升級恐怖氣氛

。 3.最終行為提取：
利用受損的心理狀態誘發精準的目標結果。

怎麼辦？

從宏觀到微觀，從集體到個人，這些議程似乎無所不在。然而，過早地將認知重心置於唯物主義世界觀之上，從根本上解釋了為何針對人類認知的操縱策略在很大程度上被聯合國等國際機構和主流媒體所忽視。 

這些組織內部的成員其實喪失了對眼前證據的感知能力。因此，這些現象幾乎不為公眾所知。


幸運的是，有其他方法可以解構對特定意識形態的過早認知承諾。這兩種機制分別是：

1.循序漸進的證據揭露 

2.溫和的同儕壓力

它能使大多數人理性、成熟地處理與自身信念相違背的證據。當被徵求匿名組織回饋時，員工通常會提供大量數據，揭示系統性缺陷。

如此龐大的書面證據令管理層不堪負荷：

• 對作戰效能的自滿情緒

• 對其治理能力的過度自信

在結構化的研討會環境中，同儕壓力能防止高階主管忽視與個人成見相悖的證據。至關重要的是，意識到同儕認可無可辯駁的證據鏈，會使否認在心理上站不住腳。

人類天生就是善於合作解決問題的動物。當我們集體克服挑戰時，就會獲得心理安全感。團體對問題和解決方案的共識通常會壓倒個人對珍惜信念被動搖的焦慮。本質上，群體內部的協作資訊分享能夠突破參與者個人信念體系的防禦機制。

例如： 集體冥想實地研究論文摘要 可以闡明集體冥想的具體效果和潛力。

這種透過團體認可的心理安全感來溫和地解構過早認知承諾的自然過程，凸顯了…的關鍵重要性。

• 安全的

• 不帶偏見

• 支持性的環境。

相反，來自同儕的對抗壓力往往會導致持不同意見者產生適得其反的僵化態度。

所有這些過程都和達倫布朗在他的紀錄片結尾所說的一模一樣。

「這個實驗的重點不在於誰推動了實驗，誰沒有推動。重點在於它迫使參與者做出違背他們良好道德、價值觀或人格的行為。

重點是：我們都極易受到這種影響。重點在於它迫使參與者做出違背他們良好道德、價值觀或人格的行為。重點是：我們都極易受到這種影響——無論是由兩個人還是某種意識形態驅動。這就像我們被遞上了一份不知道生活劇本：去執行他們的信仰，實現他們的野心。

資料來源